France 
probability
0 %
0 %
Last valuation: Mar 27, 2019
Last valuation: Mar 27, 2019
L. Hernández zu FC Bayern München?
Dec 19, 2018 - 7:20 PM hours
Jan 3, 2019 - 7:19 PM hours
Um den aktuellen Stand in diesem Chaos mal ein wenig einzuordnen:
- das Interesse von Bayern ist durch offizielle Aussagen belegt
- die Ausstiegsklausel ist eine Möglichkeit die Bayern im Zweifel ziehen könnte, dies wurde registriert - aufgrund der Höhe allerdings natürlich nicht die Wunschvorstellung
- Bayern wird im Jahr 2019 investieren, ist bereit für Qualität zu zahlen
- Atletico Geschäftsführer Miguel Angel Gil Marin hat im Spox Interview bestätigt, dass es Ende Januar Gespräche mit Bayern bezüglich Hernández geben wird, was nur Sinn macht wenn die grundsätzliche Bereitschaft besteht sich auf eine Summe abseits der AK oder zu mindestens eine andere Zahlungsform (Raten, Boni,...) zu einigen sowie der Spieler grundsätzliches Interesse bekundet hat zum FC Bayern zu wechseln
- Hernández ist bereit für ein spannendes Projekt Atletico zu verlassen
Aus Sicht von Bayern:
Bei Bayern steht der Umbruch an, Hummels und Boateng sind mittlerweile 30 Jahre alt, konnten zuletzt nicht mit Leistung überzeugen. Daher ist es wahrscheinlich das hier etwas passiert, bereits im letzten Sommer gab es Spekulationen und die grundsätzliche Bereitschaft von Boateng eine neue Herausforderung anzunehmen. Ebenso gibt es bereits erste Gerüchte zu Hummels (Chelsea), allerdings wurde ein Wechsel im Winter noch vor kurzem nach einem Gespräch ausgeschlossen. Im Sommer würde es wahrscheinlich anders aussehen.
Fazit: Die aktuelle Besetzung ist etwas in die Jahre gekommen und soll verjüngt werden, ein Neuzugang im Winter würde vor allem Sinn machen, wenn ein IV wechselt, damit keine Überbesetzung entsteht. Interesse an Hernández besteht, aber wie Bayern ist schmeißen sie nicht mit Geld um sich und versuchen die AK zu umgehen, sind aber grundsätzlich bereit zu handeln.
Aus Sicht von Atletico:
Atletico möchte den Spieler halten, zu mindestens bis Sommer. Aufgrund der AK besteht grundsätzliche Verhandlungsbereitschaft um einen Wechsel im Winter auszuschließen. Gespräch Ende Januar wurde ihrerseits bestätigt. Das sie im Zweifel den Spieler nicht halten können liegt auf der Hand, es scheint eine gewisse Kompromissbereitschaft zu bestehen, falls der Transfer erst im Sommer über die Bühne geht.
Fazit: Der Spieler ist bereit zu wechseln, legt es aufgrund der Verbundenheit zu Atletico aber nicht drauf an im Winter zu wechseln. Atletico will einen Transfer im Winter verhindern, zeigt sich dahingehend gesprächsbereit für den Sommer. Mehr oder weniger zähneknirschend, das sie sonderlich weit von der AK abrücken werden ist nicht absehbar.
||| Wechselwahrscheinlichkeit
Auf einen Wechsel im Winter deuten hauptsächlich Berichte der spanischen marca, Atlético möchte das verhindern und Bayern steht nicht im Zugzwang im Winter, ein Transfer wäre nur unter vielen Bedingungen sinnvoll (Atletico rückt nicht von der AK ab, eigener Spieler wechselt,...), will aber nach Möglichkeit die Summe drücken. Ein Wechsel im Winter macht insgesamt wohl keine der Parteien wirklich glücklich, ein Wechsel im Sommer birgt für alle Seiten Vorteile. Das Gespräch Ende Januar deutet zudem darauf hin, dass eine Vereinbarung für dem Sommer getroffen wird, die zu Papier gebracht werden kann ohne die AK ziehen zu müssen.
Meine Meinung:
Wechselwahrscheinlichkeit im Winter: Gering
Der Wechsel wird nur im Notfall im Winter stattfinden, da er für alle Seiten Nachteile hätte und einige Interessenkonflikte birgt.
Wechselwahrscheinlichkeit im Sommer: Hoch bis sehr hoch.
Das Interesse von Bayern ist belegt, Gespräche sind von Atletico belegt und ein Wechsel im Sommer wäre im Interesse aller Seiten aufgrund der oben genannten Vorteile.
- das Interesse von Bayern ist durch offizielle Aussagen belegt
- die Ausstiegsklausel ist eine Möglichkeit die Bayern im Zweifel ziehen könnte, dies wurde registriert - aufgrund der Höhe allerdings natürlich nicht die Wunschvorstellung
- Bayern wird im Jahr 2019 investieren, ist bereit für Qualität zu zahlen
- Atletico Geschäftsführer Miguel Angel Gil Marin hat im Spox Interview bestätigt, dass es Ende Januar Gespräche mit Bayern bezüglich Hernández geben wird, was nur Sinn macht wenn die grundsätzliche Bereitschaft besteht sich auf eine Summe abseits der AK oder zu mindestens eine andere Zahlungsform (Raten, Boni,...) zu einigen sowie der Spieler grundsätzliches Interesse bekundet hat zum FC Bayern zu wechseln
- Hernández ist bereit für ein spannendes Projekt Atletico zu verlassen
Aus Sicht von Bayern:
Bei Bayern steht der Umbruch an, Hummels und Boateng sind mittlerweile 30 Jahre alt, konnten zuletzt nicht mit Leistung überzeugen. Daher ist es wahrscheinlich das hier etwas passiert, bereits im letzten Sommer gab es Spekulationen und die grundsätzliche Bereitschaft von Boateng eine neue Herausforderung anzunehmen. Ebenso gibt es bereits erste Gerüchte zu Hummels (Chelsea), allerdings wurde ein Wechsel im Winter noch vor kurzem nach einem Gespräch ausgeschlossen. Im Sommer würde es wahrscheinlich anders aussehen.
Fazit: Die aktuelle Besetzung ist etwas in die Jahre gekommen und soll verjüngt werden, ein Neuzugang im Winter würde vor allem Sinn machen, wenn ein IV wechselt, damit keine Überbesetzung entsteht. Interesse an Hernández besteht, aber wie Bayern ist schmeißen sie nicht mit Geld um sich und versuchen die AK zu umgehen, sind aber grundsätzlich bereit zu handeln.
Aus Sicht von Atletico:
Atletico möchte den Spieler halten, zu mindestens bis Sommer. Aufgrund der AK besteht grundsätzliche Verhandlungsbereitschaft um einen Wechsel im Winter auszuschließen. Gespräch Ende Januar wurde ihrerseits bestätigt. Das sie im Zweifel den Spieler nicht halten können liegt auf der Hand, es scheint eine gewisse Kompromissbereitschaft zu bestehen, falls der Transfer erst im Sommer über die Bühne geht.
Fazit: Der Spieler ist bereit zu wechseln, legt es aufgrund der Verbundenheit zu Atletico aber nicht drauf an im Winter zu wechseln. Atletico will einen Transfer im Winter verhindern, zeigt sich dahingehend gesprächsbereit für den Sommer. Mehr oder weniger zähneknirschend, das sie sonderlich weit von der AK abrücken werden ist nicht absehbar.
||| Wechselwahrscheinlichkeit
Auf einen Wechsel im Winter deuten hauptsächlich Berichte der spanischen marca, Atlético möchte das verhindern und Bayern steht nicht im Zugzwang im Winter, ein Transfer wäre nur unter vielen Bedingungen sinnvoll (Atletico rückt nicht von der AK ab, eigener Spieler wechselt,...), will aber nach Möglichkeit die Summe drücken. Ein Wechsel im Winter macht insgesamt wohl keine der Parteien wirklich glücklich, ein Wechsel im Sommer birgt für alle Seiten Vorteile. Das Gespräch Ende Januar deutet zudem darauf hin, dass eine Vereinbarung für dem Sommer getroffen wird, die zu Papier gebracht werden kann ohne die AK ziehen zu müssen.
Meine Meinung:
Wechselwahrscheinlichkeit im Winter: Gering
Der Wechsel wird nur im Notfall im Winter stattfinden, da er für alle Seiten Nachteile hätte und einige Interessenkonflikte birgt.
Wechselwahrscheinlichkeit im Sommer: Hoch bis sehr hoch.
Das Interesse von Bayern ist belegt, Gespräche sind von Atletico belegt und ein Wechsel im Sommer wäre im Interesse aller Seiten aufgrund der oben genannten Vorteile.
Jan 3, 2019 - 7:55 PM hours
Ich könnte mir tatsächlich vorstellen, man versucht einen ähnlichen Deal, wie aktuell der Pulisic Transfer aufwies, auszuhandeln.
Jan 3, 2019 - 7:58 PM hours
Zitat von KidCuddy
Ich könnte mir tatsächlich vorstellen, man versucht einen ähnlichen Deal, wie aktuell der Pulisic Transfer aufwies, auszuhandeln.
Ich könnte mir tatsächlich vorstellen, man versucht einen ähnlichen Deal, wie aktuell der Pulisic Transfer aufwies, auszuhandeln.
Das glaube ich nicht, das wäre irgendwie nicht Bayern like. Ich gehe von einer Art Vorvertrag aus!
Jan 4, 2019 - 6:56 AM hours
Zitat von HessenFCB
Und was passiert wenn im Sommer City, Man United etc. um die Ecke kommt und die AK ziehen will?.
Dann sagt Atletico denen natürlich sorry wir verkaufen an die Bayern für 65 anstatt 80 oder 85 Mio.
Wenn man den Deal jetzt nicht klar macht wird es nichts. Schließlich kann sich der Spieler ja auch noch umentscheiden, da es ihm ja scheinbar um mehr Geld geht könnte uns immer noch einer der Scheichklubs zuvorkommen.
Daran merkt man aber wieder, dass man bei diesen Summen noch nicht den Mut hat all in zu gehen.
Zitat von Fessy
Stimmt, hast Recht. 4,5 Jahresvertrag ab Winter!
Zuerst hieß es die AK beträgt 80M, dann hieß es 85M. Und klar wird's im Sommer billiger - wenn Atletico möchte, dass wir die AK jetzt im Winter nicht ziehen, werden sie für den Sommer um einige Millionen runtergehen müssen. Ich tippe auf 65M am Ende.
Zitat von Olli-Osna
Man ging hier von einem Wintertransfer aus. Da die maximale Vertragslänge 5 Jahre beträgt und nicht 5,5, wird man sich auf 4,5 geeinigt haben und nicht 4 Jahre. Dann wäre der Vertrag, wie üblich, bis zum 30.06. gegangen. Bei Wintertransfers kommt immer ,5 hinter den Zahlen.
Ich weiß gar nicht, warum ständig von 85 Mio geschrieben wird, die AK beträgt laut Medienberichten 80 Mio. Ist aber auch egal, die 5 Mio mehr oder weniger bei solchen Summen. Wenn wir bis Sommer warten, wird es mit Sicherheit günstiger für uns, anders kann ich mir nicht erklären, dass wir nicht sofort zuschlagen, gutes Verhältnis hin oder her.
Zitat von Fessy
Naja, Ihr habt Beide irgendwie Recht und Unrecht.
Auf der einen Seite gibt der FCB - wie man in der Vergangenheit sieht - keine Spieler ab, die man halten will. Aber deswegen plant man bei einem Transfer nicht, dass der Spieler 10 Jahre bleiben wird. Sowas ist beim FCB vielleicht ein "weicher Faktor" bei der Entscheidung, aber sicher kein Hauptargument, wenn man sich vom AR den Transfer genehmigen lassen will.
Was Ihr Beide bei Eurem Disput über Ablösesummen vergesst ist, dass einer der Hauptgründe für höhere Ablösen bei jungen Spielern der Wiederverkaufswert ist. Für einen Hernandez mit 28 Jahren zahlt keiner 85M, weil Du ihn bei einem 4-Jahresvertrag in 3 Jahren nur noch für 10, 20M verkaufen kannst. Für einen 22jährigen zahlst Du eher 85M mit 4-Jahres-Vertrag, denn den kannst Du in 3 Jahren wieder für 40, 50M verkaufen. Die Vereine kalkulieren nicht wie lange er hier spielen könnte, sondern wie hoch der Wiederverkaufswert bei nur noch einem Jahr Restvertrag wäre und der wird dann in Relation zur Ablöse gestellt und geschaut, ob sich die Kosten auf die Vertragsdauer rentieren würden. (Würde Real Mbappe verpflichten und rechnen, dass er 12 Jahre bleibt, dann wäre man wohl bereit weitaus mehr als die 250, 300M zu zahlen, die momentan fällig wären.)
P.S. Deswegen war ich auch stark verwundert, dass es bei Hernandez scheinbar nur um einen 4-Jahres-Vertrag geht. Bei so einer Ablöse kann ich mir unter 5 Jahre ehrlich gesagt nicht vorstellen (ausser 4 Jahre + Option)
Zitat von Alex_SA
Natürlich ist das oft gelungen mittlerweile zahlen aber doch deutlich mehr Vereine durchschnittlich besser wie Bayern München.
Ich sage ja auch nicht unmöglich aber gerade wenn er am Ende wirklich"nur" einen Vierjahres Vertrag unterschreibt besteht die Möglichkeit das er nach 3 oder 4 Jahren wieder geht. Daher muss man die Ablösesummen in der Ausgehandelten Vertragslänge abschreiben und verrechnen und nicht mit Traum Schlössern Planen und 8-10 Jahre ist ein Traum Schloß und gerade die Bayern München Führung ist nicht dafür bekannt solche Rechnungen zu machen!
Natürlich ist es am Ende richtig das wenn er 8-10 Jahre bleibt es eine günstige Ablösesumme wäre wenn ich heute Mbappe für 250 Mio. kaufe und der 15 Jahre bleibt ist es auch günstig aber so kannst du nicht seriös kalkulieren!
Zitat von Aggr-Leader
Ich verstehe, dass man das als BVB-Fan so sieht, aber unsere Erfahrung ist eben etwas anders.
In den letzten 15 Jahren hat nur ein Spieler den Verein verlassen, den wir um jeden Preis halten wollten. Das war Michael Ballack. Ansonsten ging nur noch ein Leistungsträger, nämlich Kroos - und das lag daran, dass man sich davor völlig zerstritten hatte. Hätten wir ihm sein Wunschgehalt gegeben (was wir konnten, weil Götze, Robben, Müller zu der Zeit eben dieses Gehalt bereits bezogen), wäre er auch geblieben.
Vor dem Hintegrund dieser Erfahrung - eben der, dass wir seit 12 Jahren keinen Spieler mehr gegen unseren Willen abgegeben haben - denke ich schon, dass man mit Hernandez langfristig planen kann.
Zitat von Alex_SA
Deinen Optimismus ist ja Bemerkenswert! Die Quellen haben alle von 4 Jahre Vertrag gesprochen im Idealfall gibt's 5 Jahre. Sicher ist der FCB ein Verein der oft Spieler halten kann aber die astronomische Ablösesummen (gehen wir Mal von der AK aus) von 85 Mio. für einen IV da als Günstig schön zu rechnen ist Blödsinn denn wenn er mit 25 Beschließt ich will jetzt zu Barcelona und lässt den Vertrag Auslaufen ist die Milchmädchen Rechnung im **** und man hat (bei 4 Jahren Vertrag da davon die Quellen gesprochen haben) ca. 30 Mio. kosten pro Jahr mit dem Spieler (Abschreibung und Gehalt).
Sich ist es möglich aber hier direkt von 8-10 Jahren auszugehen ist blauäugig den das ist alles andere als sicher aber natürlich möglich!
Deinen Optimismus ist ja Bemerkenswert! Die Quellen haben alle von 4 Jahre Vertrag gesprochen im Idealfall gibt's 5 Jahre. Sicher ist der FCB ein Verein der oft Spieler halten kann aber die astronomische Ablösesummen (gehen wir Mal von der AK aus) von 85 Mio. für einen IV da als Günstig schön zu rechnen ist Blödsinn denn wenn er mit 25 Beschließt ich will jetzt zu Barcelona und lässt den Vertrag Auslaufen ist die Milchmädchen Rechnung im **** und man hat (bei 4 Jahren Vertrag da davon die Quellen gesprochen haben) ca. 30 Mio. kosten pro Jahr mit dem Spieler (Abschreibung und Gehalt).
Sich ist es möglich aber hier direkt von 8-10 Jahren auszugehen ist blauäugig den das ist alles andere als sicher aber natürlich möglich!
Ich verstehe, dass man das als BVB-Fan so sieht, aber unsere Erfahrung ist eben etwas anders.
In den letzten 15 Jahren hat nur ein Spieler den Verein verlassen, den wir um jeden Preis halten wollten. Das war Michael Ballack. Ansonsten ging nur noch ein Leistungsträger, nämlich Kroos - und das lag daran, dass man sich davor völlig zerstritten hatte. Hätten wir ihm sein Wunschgehalt gegeben (was wir konnten, weil Götze, Robben, Müller zu der Zeit eben dieses Gehalt bereits bezogen), wäre er auch geblieben.
Vor dem Hintegrund dieser Erfahrung - eben der, dass wir seit 12 Jahren keinen Spieler mehr gegen unseren Willen abgegeben haben - denke ich schon, dass man mit Hernandez langfristig planen kann.
Natürlich ist das oft gelungen mittlerweile zahlen aber doch deutlich mehr Vereine durchschnittlich besser wie Bayern München.
Ich sage ja auch nicht unmöglich aber gerade wenn er am Ende wirklich"nur" einen Vierjahres Vertrag unterschreibt besteht die Möglichkeit das er nach 3 oder 4 Jahren wieder geht. Daher muss man die Ablösesummen in der Ausgehandelten Vertragslänge abschreiben und verrechnen und nicht mit Traum Schlössern Planen und 8-10 Jahre ist ein Traum Schloß und gerade die Bayern München Führung ist nicht dafür bekannt solche Rechnungen zu machen!
Natürlich ist es am Ende richtig das wenn er 8-10 Jahre bleibt es eine günstige Ablösesumme wäre wenn ich heute Mbappe für 250 Mio. kaufe und der 15 Jahre bleibt ist es auch günstig aber so kannst du nicht seriös kalkulieren!
Naja, Ihr habt Beide irgendwie Recht und Unrecht.
Auf der einen Seite gibt der FCB - wie man in der Vergangenheit sieht - keine Spieler ab, die man halten will. Aber deswegen plant man bei einem Transfer nicht, dass der Spieler 10 Jahre bleiben wird. Sowas ist beim FCB vielleicht ein "weicher Faktor" bei der Entscheidung, aber sicher kein Hauptargument, wenn man sich vom AR den Transfer genehmigen lassen will.
Was Ihr Beide bei Eurem Disput über Ablösesummen vergesst ist, dass einer der Hauptgründe für höhere Ablösen bei jungen Spielern der Wiederverkaufswert ist. Für einen Hernandez mit 28 Jahren zahlt keiner 85M, weil Du ihn bei einem 4-Jahresvertrag in 3 Jahren nur noch für 10, 20M verkaufen kannst. Für einen 22jährigen zahlst Du eher 85M mit 4-Jahres-Vertrag, denn den kannst Du in 3 Jahren wieder für 40, 50M verkaufen. Die Vereine kalkulieren nicht wie lange er hier spielen könnte, sondern wie hoch der Wiederverkaufswert bei nur noch einem Jahr Restvertrag wäre und der wird dann in Relation zur Ablöse gestellt und geschaut, ob sich die Kosten auf die Vertragsdauer rentieren würden. (Würde Real Mbappe verpflichten und rechnen, dass er 12 Jahre bleibt, dann wäre man wohl bereit weitaus mehr als die 250, 300M zu zahlen, die momentan fällig wären.)
P.S. Deswegen war ich auch stark verwundert, dass es bei Hernandez scheinbar nur um einen 4-Jahres-Vertrag geht. Bei so einer Ablöse kann ich mir unter 5 Jahre ehrlich gesagt nicht vorstellen (ausser 4 Jahre + Option)
Man ging hier von einem Wintertransfer aus. Da die maximale Vertragslänge 5 Jahre beträgt und nicht 5,5, wird man sich auf 4,5 geeinigt haben und nicht 4 Jahre. Dann wäre der Vertrag, wie üblich, bis zum 30.06. gegangen. Bei Wintertransfers kommt immer ,5 hinter den Zahlen.
Ich weiß gar nicht, warum ständig von 85 Mio geschrieben wird, die AK beträgt laut Medienberichten 80 Mio. Ist aber auch egal, die 5 Mio mehr oder weniger bei solchen Summen. Wenn wir bis Sommer warten, wird es mit Sicherheit günstiger für uns, anders kann ich mir nicht erklären, dass wir nicht sofort zuschlagen, gutes Verhältnis hin oder her.
Stimmt, hast Recht. 4,5 Jahresvertrag ab Winter!
Zuerst hieß es die AK beträgt 80M, dann hieß es 85M. Und klar wird's im Sommer billiger - wenn Atletico möchte, dass wir die AK jetzt im Winter nicht ziehen, werden sie für den Sommer um einige Millionen runtergehen müssen. Ich tippe auf 65M am Ende.
Und was passiert wenn im Sommer City, Man United etc. um die Ecke kommt und die AK ziehen will?.
Dann sagt Atletico denen natürlich sorry wir verkaufen an die Bayern für 65 anstatt 80 oder 85 Mio.
Wenn man den Deal jetzt nicht klar macht wird es nichts. Schließlich kann sich der Spieler ja auch noch umentscheiden, da es ihm ja scheinbar um mehr Geld geht könnte uns immer noch einer der Scheichklubs zuvorkommen.
Daran merkt man aber wieder, dass man bei diesen Summen noch nicht den Mut hat all in zu gehen.
Das wird der Grund sein, warum man sich jetzt mit deren Verantwortlichen zusammensetzen und verhandeln will. Anfang Januar ist da verabredet, also vermutlich diese Woche noch.
Jan 4, 2019 - 7:29 AM hours
Zitat von Olli-Osna
Das wird der Grund sein, warum man sich jetzt mit deren Verantwortlichen zusammensetzen und verhandeln will. Anfang Januar ist da verabredet, also vermutlich diese Woche noch.
Zitat von HessenFCB
Und was passiert wenn im Sommer City, Man United etc. um die Ecke kommt und die AK ziehen will?.
Dann sagt Atletico denen natürlich sorry wir verkaufen an die Bayern für 65 anstatt 80 oder 85 Mio.
Wenn man den Deal jetzt nicht klar macht wird es nichts. Schließlich kann sich der Spieler ja auch noch umentscheiden, da es ihm ja scheinbar um mehr Geld geht könnte uns immer noch einer der Scheichklubs zuvorkommen.
Daran merkt man aber wieder, dass man bei diesen Summen noch nicht den Mut hat all in zu gehen.
Zitat von Fessy
Stimmt, hast Recht. 4,5 Jahresvertrag ab Winter!
Zuerst hieß es die AK beträgt 80M, dann hieß es 85M. Und klar wird's im Sommer billiger - wenn Atletico möchte, dass wir die AK jetzt im Winter nicht ziehen, werden sie für den Sommer um einige Millionen runtergehen müssen. Ich tippe auf 65M am Ende.
Zitat von Olli-Osna
Man ging hier von einem Wintertransfer aus. Da die maximale Vertragslänge 5 Jahre beträgt und nicht 5,5, wird man sich auf 4,5 geeinigt haben und nicht 4 Jahre. Dann wäre der Vertrag, wie üblich, bis zum 30.06. gegangen. Bei Wintertransfers kommt immer ,5 hinter den Zahlen.
Ich weiß gar nicht, warum ständig von 85 Mio geschrieben wird, die AK beträgt laut Medienberichten 80 Mio. Ist aber auch egal, die 5 Mio mehr oder weniger bei solchen Summen. Wenn wir bis Sommer warten, wird es mit Sicherheit günstiger für uns, anders kann ich mir nicht erklären, dass wir nicht sofort zuschlagen, gutes Verhältnis hin oder her.
Zitat von Fessy
Naja, Ihr habt Beide irgendwie Recht und Unrecht.
Auf der einen Seite gibt der FCB - wie man in der Vergangenheit sieht - keine Spieler ab, die man halten will. Aber deswegen plant man bei einem Transfer nicht, dass der Spieler 10 Jahre bleiben wird. Sowas ist beim FCB vielleicht ein "weicher Faktor" bei der Entscheidung, aber sicher kein Hauptargument, wenn man sich vom AR den Transfer genehmigen lassen will.
Was Ihr Beide bei Eurem Disput über Ablösesummen vergesst ist, dass einer der Hauptgründe für höhere Ablösen bei jungen Spielern der Wiederverkaufswert ist. Für einen Hernandez mit 28 Jahren zahlt keiner 85M, weil Du ihn bei einem 4-Jahresvertrag in 3 Jahren nur noch für 10, 20M verkaufen kannst. Für einen 22jährigen zahlst Du eher 85M mit 4-Jahres-Vertrag, denn den kannst Du in 3 Jahren wieder für 40, 50M verkaufen. Die Vereine kalkulieren nicht wie lange er hier spielen könnte, sondern wie hoch der Wiederverkaufswert bei nur noch einem Jahr Restvertrag wäre und der wird dann in Relation zur Ablöse gestellt und geschaut, ob sich die Kosten auf die Vertragsdauer rentieren würden. (Würde Real Mbappe verpflichten und rechnen, dass er 12 Jahre bleibt, dann wäre man wohl bereit weitaus mehr als die 250, 300M zu zahlen, die momentan fällig wären.)
P.S. Deswegen war ich auch stark verwundert, dass es bei Hernandez scheinbar nur um einen 4-Jahres-Vertrag geht. Bei so einer Ablöse kann ich mir unter 5 Jahre ehrlich gesagt nicht vorstellen (ausser 4 Jahre + Option)
Zitat von Alex_SA
Natürlich ist das oft gelungen mittlerweile zahlen aber doch deutlich mehr Vereine durchschnittlich besser wie Bayern München.
Ich sage ja auch nicht unmöglich aber gerade wenn er am Ende wirklich"nur" einen Vierjahres Vertrag unterschreibt besteht die Möglichkeit das er nach 3 oder 4 Jahren wieder geht. Daher muss man die Ablösesummen in der Ausgehandelten Vertragslänge abschreiben und verrechnen und nicht mit Traum Schlössern Planen und 8-10 Jahre ist ein Traum Schloß und gerade die Bayern München Führung ist nicht dafür bekannt solche Rechnungen zu machen!
Natürlich ist es am Ende richtig das wenn er 8-10 Jahre bleibt es eine günstige Ablösesumme wäre wenn ich heute Mbappe für 250 Mio. kaufe und der 15 Jahre bleibt ist es auch günstig aber so kannst du nicht seriös kalkulieren!
Zitat von Aggr-Leader
Ich verstehe, dass man das als BVB-Fan so sieht, aber unsere Erfahrung ist eben etwas anders.
In den letzten 15 Jahren hat nur ein Spieler den Verein verlassen, den wir um jeden Preis halten wollten. Das war Michael Ballack. Ansonsten ging nur noch ein Leistungsträger, nämlich Kroos - und das lag daran, dass man sich davor völlig zerstritten hatte. Hätten wir ihm sein Wunschgehalt gegeben (was wir konnten, weil Götze, Robben, Müller zu der Zeit eben dieses Gehalt bereits bezogen), wäre er auch geblieben.
Vor dem Hintegrund dieser Erfahrung - eben der, dass wir seit 12 Jahren keinen Spieler mehr gegen unseren Willen abgegeben haben - denke ich schon, dass man mit Hernandez langfristig planen kann.
Zitat von Alex_SA
Deinen Optimismus ist ja Bemerkenswert! Die Quellen haben alle von 4 Jahre Vertrag gesprochen im Idealfall gibt's 5 Jahre. Sicher ist der FCB ein Verein der oft Spieler halten kann aber die astronomische Ablösesummen (gehen wir Mal von der AK aus) von 85 Mio. für einen IV da als Günstig schön zu rechnen ist Blödsinn denn wenn er mit 25 Beschließt ich will jetzt zu Barcelona und lässt den Vertrag Auslaufen ist die Milchmädchen Rechnung im **** und man hat (bei 4 Jahren Vertrag da davon die Quellen gesprochen haben) ca. 30 Mio. kosten pro Jahr mit dem Spieler (Abschreibung und Gehalt).
Sich ist es möglich aber hier direkt von 8-10 Jahren auszugehen ist blauäugig den das ist alles andere als sicher aber natürlich möglich!
Deinen Optimismus ist ja Bemerkenswert! Die Quellen haben alle von 4 Jahre Vertrag gesprochen im Idealfall gibt's 5 Jahre. Sicher ist der FCB ein Verein der oft Spieler halten kann aber die astronomische Ablösesummen (gehen wir Mal von der AK aus) von 85 Mio. für einen IV da als Günstig schön zu rechnen ist Blödsinn denn wenn er mit 25 Beschließt ich will jetzt zu Barcelona und lässt den Vertrag Auslaufen ist die Milchmädchen Rechnung im **** und man hat (bei 4 Jahren Vertrag da davon die Quellen gesprochen haben) ca. 30 Mio. kosten pro Jahr mit dem Spieler (Abschreibung und Gehalt).
Sich ist es möglich aber hier direkt von 8-10 Jahren auszugehen ist blauäugig den das ist alles andere als sicher aber natürlich möglich!
Ich verstehe, dass man das als BVB-Fan so sieht, aber unsere Erfahrung ist eben etwas anders.
In den letzten 15 Jahren hat nur ein Spieler den Verein verlassen, den wir um jeden Preis halten wollten. Das war Michael Ballack. Ansonsten ging nur noch ein Leistungsträger, nämlich Kroos - und das lag daran, dass man sich davor völlig zerstritten hatte. Hätten wir ihm sein Wunschgehalt gegeben (was wir konnten, weil Götze, Robben, Müller zu der Zeit eben dieses Gehalt bereits bezogen), wäre er auch geblieben.
Vor dem Hintegrund dieser Erfahrung - eben der, dass wir seit 12 Jahren keinen Spieler mehr gegen unseren Willen abgegeben haben - denke ich schon, dass man mit Hernandez langfristig planen kann.
Natürlich ist das oft gelungen mittlerweile zahlen aber doch deutlich mehr Vereine durchschnittlich besser wie Bayern München.
Ich sage ja auch nicht unmöglich aber gerade wenn er am Ende wirklich"nur" einen Vierjahres Vertrag unterschreibt besteht die Möglichkeit das er nach 3 oder 4 Jahren wieder geht. Daher muss man die Ablösesummen in der Ausgehandelten Vertragslänge abschreiben und verrechnen und nicht mit Traum Schlössern Planen und 8-10 Jahre ist ein Traum Schloß und gerade die Bayern München Führung ist nicht dafür bekannt solche Rechnungen zu machen!
Natürlich ist es am Ende richtig das wenn er 8-10 Jahre bleibt es eine günstige Ablösesumme wäre wenn ich heute Mbappe für 250 Mio. kaufe und der 15 Jahre bleibt ist es auch günstig aber so kannst du nicht seriös kalkulieren!
Naja, Ihr habt Beide irgendwie Recht und Unrecht.
Auf der einen Seite gibt der FCB - wie man in der Vergangenheit sieht - keine Spieler ab, die man halten will. Aber deswegen plant man bei einem Transfer nicht, dass der Spieler 10 Jahre bleiben wird. Sowas ist beim FCB vielleicht ein "weicher Faktor" bei der Entscheidung, aber sicher kein Hauptargument, wenn man sich vom AR den Transfer genehmigen lassen will.
Was Ihr Beide bei Eurem Disput über Ablösesummen vergesst ist, dass einer der Hauptgründe für höhere Ablösen bei jungen Spielern der Wiederverkaufswert ist. Für einen Hernandez mit 28 Jahren zahlt keiner 85M, weil Du ihn bei einem 4-Jahresvertrag in 3 Jahren nur noch für 10, 20M verkaufen kannst. Für einen 22jährigen zahlst Du eher 85M mit 4-Jahres-Vertrag, denn den kannst Du in 3 Jahren wieder für 40, 50M verkaufen. Die Vereine kalkulieren nicht wie lange er hier spielen könnte, sondern wie hoch der Wiederverkaufswert bei nur noch einem Jahr Restvertrag wäre und der wird dann in Relation zur Ablöse gestellt und geschaut, ob sich die Kosten auf die Vertragsdauer rentieren würden. (Würde Real Mbappe verpflichten und rechnen, dass er 12 Jahre bleibt, dann wäre man wohl bereit weitaus mehr als die 250, 300M zu zahlen, die momentan fällig wären.)
P.S. Deswegen war ich auch stark verwundert, dass es bei Hernandez scheinbar nur um einen 4-Jahres-Vertrag geht. Bei so einer Ablöse kann ich mir unter 5 Jahre ehrlich gesagt nicht vorstellen (ausser 4 Jahre + Option)
Man ging hier von einem Wintertransfer aus. Da die maximale Vertragslänge 5 Jahre beträgt und nicht 5,5, wird man sich auf 4,5 geeinigt haben und nicht 4 Jahre. Dann wäre der Vertrag, wie üblich, bis zum 30.06. gegangen. Bei Wintertransfers kommt immer ,5 hinter den Zahlen.
Ich weiß gar nicht, warum ständig von 85 Mio geschrieben wird, die AK beträgt laut Medienberichten 80 Mio. Ist aber auch egal, die 5 Mio mehr oder weniger bei solchen Summen. Wenn wir bis Sommer warten, wird es mit Sicherheit günstiger für uns, anders kann ich mir nicht erklären, dass wir nicht sofort zuschlagen, gutes Verhältnis hin oder her.
Stimmt, hast Recht. 4,5 Jahresvertrag ab Winter!
Zuerst hieß es die AK beträgt 80M, dann hieß es 85M. Und klar wird's im Sommer billiger - wenn Atletico möchte, dass wir die AK jetzt im Winter nicht ziehen, werden sie für den Sommer um einige Millionen runtergehen müssen. Ich tippe auf 65M am Ende.
Und was passiert wenn im Sommer City, Man United etc. um die Ecke kommt und die AK ziehen will?.
Dann sagt Atletico denen natürlich sorry wir verkaufen an die Bayern für 65 anstatt 80 oder 85 Mio.
Wenn man den Deal jetzt nicht klar macht wird es nichts. Schließlich kann sich der Spieler ja auch noch umentscheiden, da es ihm ja scheinbar um mehr Geld geht könnte uns immer noch einer der Scheichklubs zuvorkommen.
Daran merkt man aber wieder, dass man bei diesen Summen noch nicht den Mut hat all in zu gehen.
Das wird der Grund sein, warum man sich jetzt mit deren Verantwortlichen zusammensetzen und verhandeln will. Anfang Januar ist da verabredet, also vermutlich diese Woche noch.
Das Modell kann doch nur so laufen wie bei Pulisic -
transfer im winter und leihe bis sommer - und der Kurs dürfte dann maximal bei 70mio liegen, weil Bayern die AK sonst sofort aktivieren würden, wenn man sich nicht einigt.
Der Vorteil ist wohl, dass man sich mit dem Spieler einig ist.
Wo sich hier fehlender Mut äußert, erschließt sich mir nicht. Man hat ja auch nicht im Winter DEN Bedarf auf der Position. Durch dieses Vorgehen spart man wahrscheinlich ordentlich Geld und erhält das gute Verhältnis zu Atletico.
Jan 4, 2019 - 7:38 AM hours
Zitat von Kurt-Landauer
Das Modell kann doch nur so laufen wie bei Pulisic -
transfer im winter und leihe bis sommer - und der Kurs dürfte dann maximal bei 70mio liegen, weil Bayern die AK sonst sofort aktivieren würden, wenn man sich nicht einigt.
Der Vorteil ist wohl, dass man sich mit dem Spieler einig ist.
Wo sich hier fehlender Mut äußert, erschließt sich mir nicht. Man hat ja auch nicht im Winter DEN Bedarf auf der Position. Durch dieses Vorgehen spart man wahrscheinlich ordentlich Geld und erhält das gute Verhältnis zu Atletico.
Zitat von Olli-Osna
Das wird der Grund sein, warum man sich jetzt mit deren Verantwortlichen zusammensetzen und verhandeln will. Anfang Januar ist da verabredet, also vermutlich diese Woche noch.
Zitat von HessenFCB
Und was passiert wenn im Sommer City, Man United etc. um die Ecke kommt und die AK ziehen will?.
Dann sagt Atletico denen natürlich sorry wir verkaufen an die Bayern für 65 anstatt 80 oder 85 Mio.
Wenn man den Deal jetzt nicht klar macht wird es nichts. Schließlich kann sich der Spieler ja auch noch umentscheiden, da es ihm ja scheinbar um mehr Geld geht könnte uns immer noch einer der Scheichklubs zuvorkommen.
Daran merkt man aber wieder, dass man bei diesen Summen noch nicht den Mut hat all in zu gehen.
Zitat von Fessy
Stimmt, hast Recht. 4,5 Jahresvertrag ab Winter!
Zuerst hieß es die AK beträgt 80M, dann hieß es 85M. Und klar wird's im Sommer billiger - wenn Atletico möchte, dass wir die AK jetzt im Winter nicht ziehen, werden sie für den Sommer um einige Millionen runtergehen müssen. Ich tippe auf 65M am Ende.
Zitat von Olli-Osna
Man ging hier von einem Wintertransfer aus. Da die maximale Vertragslänge 5 Jahre beträgt und nicht 5,5, wird man sich auf 4,5 geeinigt haben und nicht 4 Jahre. Dann wäre der Vertrag, wie üblich, bis zum 30.06. gegangen. Bei Wintertransfers kommt immer ,5 hinter den Zahlen.
Ich weiß gar nicht, warum ständig von 85 Mio geschrieben wird, die AK beträgt laut Medienberichten 80 Mio. Ist aber auch egal, die 5 Mio mehr oder weniger bei solchen Summen. Wenn wir bis Sommer warten, wird es mit Sicherheit günstiger für uns, anders kann ich mir nicht erklären, dass wir nicht sofort zuschlagen, gutes Verhältnis hin oder her.
Zitat von Fessy
Naja, Ihr habt Beide irgendwie Recht und Unrecht.
Auf der einen Seite gibt der FCB - wie man in der Vergangenheit sieht - keine Spieler ab, die man halten will. Aber deswegen plant man bei einem Transfer nicht, dass der Spieler 10 Jahre bleiben wird. Sowas ist beim FCB vielleicht ein "weicher Faktor" bei der Entscheidung, aber sicher kein Hauptargument, wenn man sich vom AR den Transfer genehmigen lassen will.
Was Ihr Beide bei Eurem Disput über Ablösesummen vergesst ist, dass einer der Hauptgründe für höhere Ablösen bei jungen Spielern der Wiederverkaufswert ist. Für einen Hernandez mit 28 Jahren zahlt keiner 85M, weil Du ihn bei einem 4-Jahresvertrag in 3 Jahren nur noch für 10, 20M verkaufen kannst. Für einen 22jährigen zahlst Du eher 85M mit 4-Jahres-Vertrag, denn den kannst Du in 3 Jahren wieder für 40, 50M verkaufen. Die Vereine kalkulieren nicht wie lange er hier spielen könnte, sondern wie hoch der Wiederverkaufswert bei nur noch einem Jahr Restvertrag wäre und der wird dann in Relation zur Ablöse gestellt und geschaut, ob sich die Kosten auf die Vertragsdauer rentieren würden. (Würde Real Mbappe verpflichten und rechnen, dass er 12 Jahre bleibt, dann wäre man wohl bereit weitaus mehr als die 250, 300M zu zahlen, die momentan fällig wären.)
P.S. Deswegen war ich auch stark verwundert, dass es bei Hernandez scheinbar nur um einen 4-Jahres-Vertrag geht. Bei so einer Ablöse kann ich mir unter 5 Jahre ehrlich gesagt nicht vorstellen (ausser 4 Jahre + Option)
Zitat von Alex_SA
Natürlich ist das oft gelungen mittlerweile zahlen aber doch deutlich mehr Vereine durchschnittlich besser wie Bayern München.
Ich sage ja auch nicht unmöglich aber gerade wenn er am Ende wirklich"nur" einen Vierjahres Vertrag unterschreibt besteht die Möglichkeit das er nach 3 oder 4 Jahren wieder geht. Daher muss man die Ablösesummen in der Ausgehandelten Vertragslänge abschreiben und verrechnen und nicht mit Traum Schlössern Planen und 8-10 Jahre ist ein Traum Schloß und gerade die Bayern München Führung ist nicht dafür bekannt solche Rechnungen zu machen!
Natürlich ist es am Ende richtig das wenn er 8-10 Jahre bleibt es eine günstige Ablösesumme wäre wenn ich heute Mbappe für 250 Mio. kaufe und der 15 Jahre bleibt ist es auch günstig aber so kannst du nicht seriös kalkulieren!
Zitat von Aggr-Leader
Ich verstehe, dass man das als BVB-Fan so sieht, aber unsere Erfahrung ist eben etwas anders.
In den letzten 15 Jahren hat nur ein Spieler den Verein verlassen, den wir um jeden Preis halten wollten. Das war Michael Ballack. Ansonsten ging nur noch ein Leistungsträger, nämlich Kroos - und das lag daran, dass man sich davor völlig zerstritten hatte. Hätten wir ihm sein Wunschgehalt gegeben (was wir konnten, weil Götze, Robben, Müller zu der Zeit eben dieses Gehalt bereits bezogen), wäre er auch geblieben.
Vor dem Hintegrund dieser Erfahrung - eben der, dass wir seit 12 Jahren keinen Spieler mehr gegen unseren Willen abgegeben haben - denke ich schon, dass man mit Hernandez langfristig planen kann.
Zitat von Alex_SA
Deinen Optimismus ist ja Bemerkenswert! Die Quellen haben alle von 4 Jahre Vertrag gesprochen im Idealfall gibt's 5 Jahre. Sicher ist der FCB ein Verein der oft Spieler halten kann aber die astronomische Ablösesummen (gehen wir Mal von der AK aus) von 85 Mio. für einen IV da als Günstig schön zu rechnen ist Blödsinn denn wenn er mit 25 Beschließt ich will jetzt zu Barcelona und lässt den Vertrag Auslaufen ist die Milchmädchen Rechnung im **** und man hat (bei 4 Jahren Vertrag da davon die Quellen gesprochen haben) ca. 30 Mio. kosten pro Jahr mit dem Spieler (Abschreibung und Gehalt).
Sich ist es möglich aber hier direkt von 8-10 Jahren auszugehen ist blauäugig den das ist alles andere als sicher aber natürlich möglich!
Deinen Optimismus ist ja Bemerkenswert! Die Quellen haben alle von 4 Jahre Vertrag gesprochen im Idealfall gibt's 5 Jahre. Sicher ist der FCB ein Verein der oft Spieler halten kann aber die astronomische Ablösesummen (gehen wir Mal von der AK aus) von 85 Mio. für einen IV da als Günstig schön zu rechnen ist Blödsinn denn wenn er mit 25 Beschließt ich will jetzt zu Barcelona und lässt den Vertrag Auslaufen ist die Milchmädchen Rechnung im **** und man hat (bei 4 Jahren Vertrag da davon die Quellen gesprochen haben) ca. 30 Mio. kosten pro Jahr mit dem Spieler (Abschreibung und Gehalt).
Sich ist es möglich aber hier direkt von 8-10 Jahren auszugehen ist blauäugig den das ist alles andere als sicher aber natürlich möglich!
Ich verstehe, dass man das als BVB-Fan so sieht, aber unsere Erfahrung ist eben etwas anders.
In den letzten 15 Jahren hat nur ein Spieler den Verein verlassen, den wir um jeden Preis halten wollten. Das war Michael Ballack. Ansonsten ging nur noch ein Leistungsträger, nämlich Kroos - und das lag daran, dass man sich davor völlig zerstritten hatte. Hätten wir ihm sein Wunschgehalt gegeben (was wir konnten, weil Götze, Robben, Müller zu der Zeit eben dieses Gehalt bereits bezogen), wäre er auch geblieben.
Vor dem Hintegrund dieser Erfahrung - eben der, dass wir seit 12 Jahren keinen Spieler mehr gegen unseren Willen abgegeben haben - denke ich schon, dass man mit Hernandez langfristig planen kann.
Natürlich ist das oft gelungen mittlerweile zahlen aber doch deutlich mehr Vereine durchschnittlich besser wie Bayern München.
Ich sage ja auch nicht unmöglich aber gerade wenn er am Ende wirklich"nur" einen Vierjahres Vertrag unterschreibt besteht die Möglichkeit das er nach 3 oder 4 Jahren wieder geht. Daher muss man die Ablösesummen in der Ausgehandelten Vertragslänge abschreiben und verrechnen und nicht mit Traum Schlössern Planen und 8-10 Jahre ist ein Traum Schloß und gerade die Bayern München Führung ist nicht dafür bekannt solche Rechnungen zu machen!
Natürlich ist es am Ende richtig das wenn er 8-10 Jahre bleibt es eine günstige Ablösesumme wäre wenn ich heute Mbappe für 250 Mio. kaufe und der 15 Jahre bleibt ist es auch günstig aber so kannst du nicht seriös kalkulieren!
Naja, Ihr habt Beide irgendwie Recht und Unrecht.
Auf der einen Seite gibt der FCB - wie man in der Vergangenheit sieht - keine Spieler ab, die man halten will. Aber deswegen plant man bei einem Transfer nicht, dass der Spieler 10 Jahre bleiben wird. Sowas ist beim FCB vielleicht ein "weicher Faktor" bei der Entscheidung, aber sicher kein Hauptargument, wenn man sich vom AR den Transfer genehmigen lassen will.
Was Ihr Beide bei Eurem Disput über Ablösesummen vergesst ist, dass einer der Hauptgründe für höhere Ablösen bei jungen Spielern der Wiederverkaufswert ist. Für einen Hernandez mit 28 Jahren zahlt keiner 85M, weil Du ihn bei einem 4-Jahresvertrag in 3 Jahren nur noch für 10, 20M verkaufen kannst. Für einen 22jährigen zahlst Du eher 85M mit 4-Jahres-Vertrag, denn den kannst Du in 3 Jahren wieder für 40, 50M verkaufen. Die Vereine kalkulieren nicht wie lange er hier spielen könnte, sondern wie hoch der Wiederverkaufswert bei nur noch einem Jahr Restvertrag wäre und der wird dann in Relation zur Ablöse gestellt und geschaut, ob sich die Kosten auf die Vertragsdauer rentieren würden. (Würde Real Mbappe verpflichten und rechnen, dass er 12 Jahre bleibt, dann wäre man wohl bereit weitaus mehr als die 250, 300M zu zahlen, die momentan fällig wären.)
P.S. Deswegen war ich auch stark verwundert, dass es bei Hernandez scheinbar nur um einen 4-Jahres-Vertrag geht. Bei so einer Ablöse kann ich mir unter 5 Jahre ehrlich gesagt nicht vorstellen (ausser 4 Jahre + Option)
Man ging hier von einem Wintertransfer aus. Da die maximale Vertragslänge 5 Jahre beträgt und nicht 5,5, wird man sich auf 4,5 geeinigt haben und nicht 4 Jahre. Dann wäre der Vertrag, wie üblich, bis zum 30.06. gegangen. Bei Wintertransfers kommt immer ,5 hinter den Zahlen.
Ich weiß gar nicht, warum ständig von 85 Mio geschrieben wird, die AK beträgt laut Medienberichten 80 Mio. Ist aber auch egal, die 5 Mio mehr oder weniger bei solchen Summen. Wenn wir bis Sommer warten, wird es mit Sicherheit günstiger für uns, anders kann ich mir nicht erklären, dass wir nicht sofort zuschlagen, gutes Verhältnis hin oder her.
Stimmt, hast Recht. 4,5 Jahresvertrag ab Winter!
Zuerst hieß es die AK beträgt 80M, dann hieß es 85M. Und klar wird's im Sommer billiger - wenn Atletico möchte, dass wir die AK jetzt im Winter nicht ziehen, werden sie für den Sommer um einige Millionen runtergehen müssen. Ich tippe auf 65M am Ende.
Und was passiert wenn im Sommer City, Man United etc. um die Ecke kommt und die AK ziehen will?.
Dann sagt Atletico denen natürlich sorry wir verkaufen an die Bayern für 65 anstatt 80 oder 85 Mio.
Wenn man den Deal jetzt nicht klar macht wird es nichts. Schließlich kann sich der Spieler ja auch noch umentscheiden, da es ihm ja scheinbar um mehr Geld geht könnte uns immer noch einer der Scheichklubs zuvorkommen.
Daran merkt man aber wieder, dass man bei diesen Summen noch nicht den Mut hat all in zu gehen.
Das wird der Grund sein, warum man sich jetzt mit deren Verantwortlichen zusammensetzen und verhandeln will. Anfang Januar ist da verabredet, also vermutlich diese Woche noch.
Das Modell kann doch nur so laufen wie bei Pulisic -
transfer im winter und leihe bis sommer - und der Kurs dürfte dann maximal bei 70mio liegen, weil Bayern die AK sonst sofort aktivieren würden, wenn man sich nicht einigt.
Der Vorteil ist wohl, dass man sich mit dem Spieler einig ist.
Wo sich hier fehlender Mut äußert, erschließt sich mir nicht. Man hat ja auch nicht im Winter DEN Bedarf auf der Position. Durch dieses Vorgehen spart man wahrscheinlich ordentlich Geld und erhält das gute Verhältnis zu Atletico.
Nun ja, es wird sich zeigen, ob wir im Winter Bedarf haben oder nicht. Wenn es stimmt, dass Hummels für 33 Mio zu chelsea wechseln darf, wenn man sich bis 14.01. einigt, dann müssen wir jetzt sofort nachlegen. Deswegen wundert es mich, dass man zugesagt hat, Hernandez erst im Sommer zu holen. Dann könnte ich mir nur noch vorstellen, dass man Pavard im Winter schon holt. Allerdings haben sowohl Pavard wie auch Süle auf links ihre deutlich schwächere Seite in der IV, genauso wie Boateng. LIV kann eigentlich nur Hummels bei uns spielen.
Jan 4, 2019 - 7:56 AM hours
Zitat von Olli-Osna
Nun ja, es wird sich zeigen, ob wir im Winter Bedarf haben oder nicht. Wenn es stimmt, dass Hummels für 33 Mio zu chelsea wechseln darf, wenn man sich bis 14.01. einigt, dann müssen wir jetzt sofort nachlegen. Deswegen wundert es mich, dass man zugesagt hat, Hernandez erst im Sommer zu holen. Dann könnte ich mir nur noch vorstellen, dass man Pavard im Winter schon holt. Allerdings haben sowohl Pavard wie auch Süle auf links ihre deutlich schwächere Seite in der IV, genauso wie Boateng. LIV kann eigentlich nur Hummels bei uns spielen.
Zitat von Kurt-Landauer
Das Modell kann doch nur so laufen wie bei Pulisic -
transfer im winter und leihe bis sommer - und der Kurs dürfte dann maximal bei 70mio liegen, weil Bayern die AK sonst sofort aktivieren würden, wenn man sich nicht einigt.
Der Vorteil ist wohl, dass man sich mit dem Spieler einig ist.
Wo sich hier fehlender Mut äußert, erschließt sich mir nicht. Man hat ja auch nicht im Winter DEN Bedarf auf der Position. Durch dieses Vorgehen spart man wahrscheinlich ordentlich Geld und erhält das gute Verhältnis zu Atletico.
Zitat von Olli-Osna
Das wird der Grund sein, warum man sich jetzt mit deren Verantwortlichen zusammensetzen und verhandeln will. Anfang Januar ist da verabredet, also vermutlich diese Woche noch.
Zitat von HessenFCB
Und was passiert wenn im Sommer City, Man United etc. um die Ecke kommt und die AK ziehen will?.
Dann sagt Atletico denen natürlich sorry wir verkaufen an die Bayern für 65 anstatt 80 oder 85 Mio.
Wenn man den Deal jetzt nicht klar macht wird es nichts. Schließlich kann sich der Spieler ja auch noch umentscheiden, da es ihm ja scheinbar um mehr Geld geht könnte uns immer noch einer der Scheichklubs zuvorkommen.
Daran merkt man aber wieder, dass man bei diesen Summen noch nicht den Mut hat all in zu gehen.
Zitat von Fessy
Stimmt, hast Recht. 4,5 Jahresvertrag ab Winter!
Zuerst hieß es die AK beträgt 80M, dann hieß es 85M. Und klar wird's im Sommer billiger - wenn Atletico möchte, dass wir die AK jetzt im Winter nicht ziehen, werden sie für den Sommer um einige Millionen runtergehen müssen. Ich tippe auf 65M am Ende.
Zitat von Olli-Osna
Man ging hier von einem Wintertransfer aus. Da die maximale Vertragslänge 5 Jahre beträgt und nicht 5,5, wird man sich auf 4,5 geeinigt haben und nicht 4 Jahre. Dann wäre der Vertrag, wie üblich, bis zum 30.06. gegangen. Bei Wintertransfers kommt immer ,5 hinter den Zahlen.
Ich weiß gar nicht, warum ständig von 85 Mio geschrieben wird, die AK beträgt laut Medienberichten 80 Mio. Ist aber auch egal, die 5 Mio mehr oder weniger bei solchen Summen. Wenn wir bis Sommer warten, wird es mit Sicherheit günstiger für uns, anders kann ich mir nicht erklären, dass wir nicht sofort zuschlagen, gutes Verhältnis hin oder her.
Zitat von Fessy
Naja, Ihr habt Beide irgendwie Recht und Unrecht.
Auf der einen Seite gibt der FCB - wie man in der Vergangenheit sieht - keine Spieler ab, die man halten will. Aber deswegen plant man bei einem Transfer nicht, dass der Spieler 10 Jahre bleiben wird. Sowas ist beim FCB vielleicht ein "weicher Faktor" bei der Entscheidung, aber sicher kein Hauptargument, wenn man sich vom AR den Transfer genehmigen lassen will.
Was Ihr Beide bei Eurem Disput über Ablösesummen vergesst ist, dass einer der Hauptgründe für höhere Ablösen bei jungen Spielern der Wiederverkaufswert ist. Für einen Hernandez mit 28 Jahren zahlt keiner 85M, weil Du ihn bei einem 4-Jahresvertrag in 3 Jahren nur noch für 10, 20M verkaufen kannst. Für einen 22jährigen zahlst Du eher 85M mit 4-Jahres-Vertrag, denn den kannst Du in 3 Jahren wieder für 40, 50M verkaufen. Die Vereine kalkulieren nicht wie lange er hier spielen könnte, sondern wie hoch der Wiederverkaufswert bei nur noch einem Jahr Restvertrag wäre und der wird dann in Relation zur Ablöse gestellt und geschaut, ob sich die Kosten auf die Vertragsdauer rentieren würden. (Würde Real Mbappe verpflichten und rechnen, dass er 12 Jahre bleibt, dann wäre man wohl bereit weitaus mehr als die 250, 300M zu zahlen, die momentan fällig wären.)
P.S. Deswegen war ich auch stark verwundert, dass es bei Hernandez scheinbar nur um einen 4-Jahres-Vertrag geht. Bei so einer Ablöse kann ich mir unter 5 Jahre ehrlich gesagt nicht vorstellen (ausser 4 Jahre + Option)
Zitat von Alex_SA
Natürlich ist das oft gelungen mittlerweile zahlen aber doch deutlich mehr Vereine durchschnittlich besser wie Bayern München.
Ich sage ja auch nicht unmöglich aber gerade wenn er am Ende wirklich"nur" einen Vierjahres Vertrag unterschreibt besteht die Möglichkeit das er nach 3 oder 4 Jahren wieder geht. Daher muss man die Ablösesummen in der Ausgehandelten Vertragslänge abschreiben und verrechnen und nicht mit Traum Schlössern Planen und 8-10 Jahre ist ein Traum Schloß und gerade die Bayern München Führung ist nicht dafür bekannt solche Rechnungen zu machen!
Natürlich ist es am Ende richtig das wenn er 8-10 Jahre bleibt es eine günstige Ablösesumme wäre wenn ich heute Mbappe für 250 Mio. kaufe und der 15 Jahre bleibt ist es auch günstig aber so kannst du nicht seriös kalkulieren!
Zitat von Aggr-Leader
Ich verstehe, dass man das als BVB-Fan so sieht, aber unsere Erfahrung ist eben etwas anders.
In den letzten 15 Jahren hat nur ein Spieler den Verein verlassen, den wir um jeden Preis halten wollten. Das war Michael Ballack. Ansonsten ging nur noch ein Leistungsträger, nämlich Kroos - und das lag daran, dass man sich davor völlig zerstritten hatte. Hätten wir ihm sein Wunschgehalt gegeben (was wir konnten, weil Götze, Robben, Müller zu der Zeit eben dieses Gehalt bereits bezogen), wäre er auch geblieben.
Vor dem Hintegrund dieser Erfahrung - eben der, dass wir seit 12 Jahren keinen Spieler mehr gegen unseren Willen abgegeben haben - denke ich schon, dass man mit Hernandez langfristig planen kann.
Zitat von Alex_SA
Deinen Optimismus ist ja Bemerkenswert! Die Quellen haben alle von 4 Jahre Vertrag gesprochen im Idealfall gibt's 5 Jahre. Sicher ist der FCB ein Verein der oft Spieler halten kann aber die astronomische Ablösesummen (gehen wir Mal von der AK aus) von 85 Mio. für einen IV da als Günstig schön zu rechnen ist Blödsinn denn wenn er mit 25 Beschließt ich will jetzt zu Barcelona und lässt den Vertrag Auslaufen ist die Milchmädchen Rechnung im **** und man hat (bei 4 Jahren Vertrag da davon die Quellen gesprochen haben) ca. 30 Mio. kosten pro Jahr mit dem Spieler (Abschreibung und Gehalt).
Sich ist es möglich aber hier direkt von 8-10 Jahren auszugehen ist blauäugig den das ist alles andere als sicher aber natürlich möglich!
Deinen Optimismus ist ja Bemerkenswert! Die Quellen haben alle von 4 Jahre Vertrag gesprochen im Idealfall gibt's 5 Jahre. Sicher ist der FCB ein Verein der oft Spieler halten kann aber die astronomische Ablösesummen (gehen wir Mal von der AK aus) von 85 Mio. für einen IV da als Günstig schön zu rechnen ist Blödsinn denn wenn er mit 25 Beschließt ich will jetzt zu Barcelona und lässt den Vertrag Auslaufen ist die Milchmädchen Rechnung im **** und man hat (bei 4 Jahren Vertrag da davon die Quellen gesprochen haben) ca. 30 Mio. kosten pro Jahr mit dem Spieler (Abschreibung und Gehalt).
Sich ist es möglich aber hier direkt von 8-10 Jahren auszugehen ist blauäugig den das ist alles andere als sicher aber natürlich möglich!
Ich verstehe, dass man das als BVB-Fan so sieht, aber unsere Erfahrung ist eben etwas anders.
In den letzten 15 Jahren hat nur ein Spieler den Verein verlassen, den wir um jeden Preis halten wollten. Das war Michael Ballack. Ansonsten ging nur noch ein Leistungsträger, nämlich Kroos - und das lag daran, dass man sich davor völlig zerstritten hatte. Hätten wir ihm sein Wunschgehalt gegeben (was wir konnten, weil Götze, Robben, Müller zu der Zeit eben dieses Gehalt bereits bezogen), wäre er auch geblieben.
Vor dem Hintegrund dieser Erfahrung - eben der, dass wir seit 12 Jahren keinen Spieler mehr gegen unseren Willen abgegeben haben - denke ich schon, dass man mit Hernandez langfristig planen kann.
Natürlich ist das oft gelungen mittlerweile zahlen aber doch deutlich mehr Vereine durchschnittlich besser wie Bayern München.
Ich sage ja auch nicht unmöglich aber gerade wenn er am Ende wirklich"nur" einen Vierjahres Vertrag unterschreibt besteht die Möglichkeit das er nach 3 oder 4 Jahren wieder geht. Daher muss man die Ablösesummen in der Ausgehandelten Vertragslänge abschreiben und verrechnen und nicht mit Traum Schlössern Planen und 8-10 Jahre ist ein Traum Schloß und gerade die Bayern München Führung ist nicht dafür bekannt solche Rechnungen zu machen!
Natürlich ist es am Ende richtig das wenn er 8-10 Jahre bleibt es eine günstige Ablösesumme wäre wenn ich heute Mbappe für 250 Mio. kaufe und der 15 Jahre bleibt ist es auch günstig aber so kannst du nicht seriös kalkulieren!
Naja, Ihr habt Beide irgendwie Recht und Unrecht.
Auf der einen Seite gibt der FCB - wie man in der Vergangenheit sieht - keine Spieler ab, die man halten will. Aber deswegen plant man bei einem Transfer nicht, dass der Spieler 10 Jahre bleiben wird. Sowas ist beim FCB vielleicht ein "weicher Faktor" bei der Entscheidung, aber sicher kein Hauptargument, wenn man sich vom AR den Transfer genehmigen lassen will.
Was Ihr Beide bei Eurem Disput über Ablösesummen vergesst ist, dass einer der Hauptgründe für höhere Ablösen bei jungen Spielern der Wiederverkaufswert ist. Für einen Hernandez mit 28 Jahren zahlt keiner 85M, weil Du ihn bei einem 4-Jahresvertrag in 3 Jahren nur noch für 10, 20M verkaufen kannst. Für einen 22jährigen zahlst Du eher 85M mit 4-Jahres-Vertrag, denn den kannst Du in 3 Jahren wieder für 40, 50M verkaufen. Die Vereine kalkulieren nicht wie lange er hier spielen könnte, sondern wie hoch der Wiederverkaufswert bei nur noch einem Jahr Restvertrag wäre und der wird dann in Relation zur Ablöse gestellt und geschaut, ob sich die Kosten auf die Vertragsdauer rentieren würden. (Würde Real Mbappe verpflichten und rechnen, dass er 12 Jahre bleibt, dann wäre man wohl bereit weitaus mehr als die 250, 300M zu zahlen, die momentan fällig wären.)
P.S. Deswegen war ich auch stark verwundert, dass es bei Hernandez scheinbar nur um einen 4-Jahres-Vertrag geht. Bei so einer Ablöse kann ich mir unter 5 Jahre ehrlich gesagt nicht vorstellen (ausser 4 Jahre + Option)
Man ging hier von einem Wintertransfer aus. Da die maximale Vertragslänge 5 Jahre beträgt und nicht 5,5, wird man sich auf 4,5 geeinigt haben und nicht 4 Jahre. Dann wäre der Vertrag, wie üblich, bis zum 30.06. gegangen. Bei Wintertransfers kommt immer ,5 hinter den Zahlen.
Ich weiß gar nicht, warum ständig von 85 Mio geschrieben wird, die AK beträgt laut Medienberichten 80 Mio. Ist aber auch egal, die 5 Mio mehr oder weniger bei solchen Summen. Wenn wir bis Sommer warten, wird es mit Sicherheit günstiger für uns, anders kann ich mir nicht erklären, dass wir nicht sofort zuschlagen, gutes Verhältnis hin oder her.
Stimmt, hast Recht. 4,5 Jahresvertrag ab Winter!
Zuerst hieß es die AK beträgt 80M, dann hieß es 85M. Und klar wird's im Sommer billiger - wenn Atletico möchte, dass wir die AK jetzt im Winter nicht ziehen, werden sie für den Sommer um einige Millionen runtergehen müssen. Ich tippe auf 65M am Ende.
Und was passiert wenn im Sommer City, Man United etc. um die Ecke kommt und die AK ziehen will?.
Dann sagt Atletico denen natürlich sorry wir verkaufen an die Bayern für 65 anstatt 80 oder 85 Mio.
Wenn man den Deal jetzt nicht klar macht wird es nichts. Schließlich kann sich der Spieler ja auch noch umentscheiden, da es ihm ja scheinbar um mehr Geld geht könnte uns immer noch einer der Scheichklubs zuvorkommen.
Daran merkt man aber wieder, dass man bei diesen Summen noch nicht den Mut hat all in zu gehen.
Das wird der Grund sein, warum man sich jetzt mit deren Verantwortlichen zusammensetzen und verhandeln will. Anfang Januar ist da verabredet, also vermutlich diese Woche noch.
Das Modell kann doch nur so laufen wie bei Pulisic -
transfer im winter und leihe bis sommer - und der Kurs dürfte dann maximal bei 70mio liegen, weil Bayern die AK sonst sofort aktivieren würden, wenn man sich nicht einigt.
Der Vorteil ist wohl, dass man sich mit dem Spieler einig ist.
Wo sich hier fehlender Mut äußert, erschließt sich mir nicht. Man hat ja auch nicht im Winter DEN Bedarf auf der Position. Durch dieses Vorgehen spart man wahrscheinlich ordentlich Geld und erhält das gute Verhältnis zu Atletico.
Nun ja, es wird sich zeigen, ob wir im Winter Bedarf haben oder nicht. Wenn es stimmt, dass Hummels für 33 Mio zu chelsea wechseln darf, wenn man sich bis 14.01. einigt, dann müssen wir jetzt sofort nachlegen. Deswegen wundert es mich, dass man zugesagt hat, Hernandez erst im Sommer zu holen. Dann könnte ich mir nur noch vorstellen, dass man Pavard im Winter schon holt. Allerdings haben sowohl Pavard wie auch Süle auf links ihre deutlich schwächere Seite in der IV, genauso wie Boateng. LIV kann eigentlich nur Hummels bei uns spielen.
Aber bei Hummels hat man doch auch das Heft des Handelns in der Hand. Man wird ihn nicht abgeben ohne Ersatz. Das ist doch wohl klar. Pavard ist zudem auch derzeit verletzt.
Für Bayern derzeit eine komplett komfortable Situation.
Jan 4, 2019 - 10:01 AM hours
Zitat von Kurt-Landauer
Aber bei Hummels hat man doch auch das Heft des Handelns in der Hand. Man wird ihn nicht abgeben ohne Ersatz. Das ist doch wohl klar. Pavard ist zudem auch derzeit verletzt.
Für Bayern derzeit eine komplett komfortable Situation.
Zitat von Olli-Osna
Nun ja, es wird sich zeigen, ob wir im Winter Bedarf haben oder nicht. Wenn es stimmt, dass Hummels für 33 Mio zu chelsea wechseln darf, wenn man sich bis 14.01. einigt, dann müssen wir jetzt sofort nachlegen. Deswegen wundert es mich, dass man zugesagt hat, Hernandez erst im Sommer zu holen. Dann könnte ich mir nur noch vorstellen, dass man Pavard im Winter schon holt. Allerdings haben sowohl Pavard wie auch Süle auf links ihre deutlich schwächere Seite in der IV, genauso wie Boateng. LIV kann eigentlich nur Hummels bei uns spielen.
Zitat von Kurt-Landauer
Das Modell kann doch nur so laufen wie bei Pulisic -
transfer im winter und leihe bis sommer - und der Kurs dürfte dann maximal bei 70mio liegen, weil Bayern die AK sonst sofort aktivieren würden, wenn man sich nicht einigt.
Der Vorteil ist wohl, dass man sich mit dem Spieler einig ist.
Wo sich hier fehlender Mut äußert, erschließt sich mir nicht. Man hat ja auch nicht im Winter DEN Bedarf auf der Position. Durch dieses Vorgehen spart man wahrscheinlich ordentlich Geld und erhält das gute Verhältnis zu Atletico.
Zitat von Olli-Osna
Das wird der Grund sein, warum man sich jetzt mit deren Verantwortlichen zusammensetzen und verhandeln will. Anfang Januar ist da verabredet, also vermutlich diese Woche noch.
Zitat von HessenFCB
Und was passiert wenn im Sommer City, Man United etc. um die Ecke kommt und die AK ziehen will?.
Dann sagt Atletico denen natürlich sorry wir verkaufen an die Bayern für 65 anstatt 80 oder 85 Mio.
Wenn man den Deal jetzt nicht klar macht wird es nichts. Schließlich kann sich der Spieler ja auch noch umentscheiden, da es ihm ja scheinbar um mehr Geld geht könnte uns immer noch einer der Scheichklubs zuvorkommen.
Daran merkt man aber wieder, dass man bei diesen Summen noch nicht den Mut hat all in zu gehen.
Zitat von Fessy
Stimmt, hast Recht. 4,5 Jahresvertrag ab Winter!
Zuerst hieß es die AK beträgt 80M, dann hieß es 85M. Und klar wird's im Sommer billiger - wenn Atletico möchte, dass wir die AK jetzt im Winter nicht ziehen, werden sie für den Sommer um einige Millionen runtergehen müssen. Ich tippe auf 65M am Ende.
Zitat von Olli-Osna
Man ging hier von einem Wintertransfer aus. Da die maximale Vertragslänge 5 Jahre beträgt und nicht 5,5, wird man sich auf 4,5 geeinigt haben und nicht 4 Jahre. Dann wäre der Vertrag, wie üblich, bis zum 30.06. gegangen. Bei Wintertransfers kommt immer ,5 hinter den Zahlen.
Ich weiß gar nicht, warum ständig von 85 Mio geschrieben wird, die AK beträgt laut Medienberichten 80 Mio. Ist aber auch egal, die 5 Mio mehr oder weniger bei solchen Summen. Wenn wir bis Sommer warten, wird es mit Sicherheit günstiger für uns, anders kann ich mir nicht erklären, dass wir nicht sofort zuschlagen, gutes Verhältnis hin oder her.
Zitat von Fessy
Naja, Ihr habt Beide irgendwie Recht und Unrecht.
Auf der einen Seite gibt der FCB - wie man in der Vergangenheit sieht - keine Spieler ab, die man halten will. Aber deswegen plant man bei einem Transfer nicht, dass der Spieler 10 Jahre bleiben wird. Sowas ist beim FCB vielleicht ein "weicher Faktor" bei der Entscheidung, aber sicher kein Hauptargument, wenn man sich vom AR den Transfer genehmigen lassen will.
Was Ihr Beide bei Eurem Disput über Ablösesummen vergesst ist, dass einer der Hauptgründe für höhere Ablösen bei jungen Spielern der Wiederverkaufswert ist. Für einen Hernandez mit 28 Jahren zahlt keiner 85M, weil Du ihn bei einem 4-Jahresvertrag in 3 Jahren nur noch für 10, 20M verkaufen kannst. Für einen 22jährigen zahlst Du eher 85M mit 4-Jahres-Vertrag, denn den kannst Du in 3 Jahren wieder für 40, 50M verkaufen. Die Vereine kalkulieren nicht wie lange er hier spielen könnte, sondern wie hoch der Wiederverkaufswert bei nur noch einem Jahr Restvertrag wäre und der wird dann in Relation zur Ablöse gestellt und geschaut, ob sich die Kosten auf die Vertragsdauer rentieren würden. (Würde Real Mbappe verpflichten und rechnen, dass er 12 Jahre bleibt, dann wäre man wohl bereit weitaus mehr als die 250, 300M zu zahlen, die momentan fällig wären.)
P.S. Deswegen war ich auch stark verwundert, dass es bei Hernandez scheinbar nur um einen 4-Jahres-Vertrag geht. Bei so einer Ablöse kann ich mir unter 5 Jahre ehrlich gesagt nicht vorstellen (ausser 4 Jahre + Option)
Zitat von Alex_SA
Natürlich ist das oft gelungen mittlerweile zahlen aber doch deutlich mehr Vereine durchschnittlich besser wie Bayern München.
Ich sage ja auch nicht unmöglich aber gerade wenn er am Ende wirklich"nur" einen Vierjahres Vertrag unterschreibt besteht die Möglichkeit das er nach 3 oder 4 Jahren wieder geht. Daher muss man die Ablösesummen in der Ausgehandelten Vertragslänge abschreiben und verrechnen und nicht mit Traum Schlössern Planen und 8-10 Jahre ist ein Traum Schloß und gerade die Bayern München Führung ist nicht dafür bekannt solche Rechnungen zu machen!
Natürlich ist es am Ende richtig das wenn er 8-10 Jahre bleibt es eine günstige Ablösesumme wäre wenn ich heute Mbappe für 250 Mio. kaufe und der 15 Jahre bleibt ist es auch günstig aber so kannst du nicht seriös kalkulieren!
Zitat von Aggr-Leader
Ich verstehe, dass man das als BVB-Fan so sieht, aber unsere Erfahrung ist eben etwas anders.
In den letzten 15 Jahren hat nur ein Spieler den Verein verlassen, den wir um jeden Preis halten wollten. Das war Michael Ballack. Ansonsten ging nur noch ein Leistungsträger, nämlich Kroos - und das lag daran, dass man sich davor völlig zerstritten hatte. Hätten wir ihm sein Wunschgehalt gegeben (was wir konnten, weil Götze, Robben, Müller zu der Zeit eben dieses Gehalt bereits bezogen), wäre er auch geblieben.
Vor dem Hintegrund dieser Erfahrung - eben der, dass wir seit 12 Jahren keinen Spieler mehr gegen unseren Willen abgegeben haben - denke ich schon, dass man mit Hernandez langfristig planen kann.
Zitat von Alex_SA
Deinen Optimismus ist ja Bemerkenswert! Die Quellen haben alle von 4 Jahre Vertrag gesprochen im Idealfall gibt's 5 Jahre. Sicher ist der FCB ein Verein der oft Spieler halten kann aber die astronomische Ablösesummen (gehen wir Mal von der AK aus) von 85 Mio. für einen IV da als Günstig schön zu rechnen ist Blödsinn denn wenn er mit 25 Beschließt ich will jetzt zu Barcelona und lässt den Vertrag Auslaufen ist die Milchmädchen Rechnung im **** und man hat (bei 4 Jahren Vertrag da davon die Quellen gesprochen haben) ca. 30 Mio. kosten pro Jahr mit dem Spieler (Abschreibung und Gehalt).
Sich ist es möglich aber hier direkt von 8-10 Jahren auszugehen ist blauäugig den das ist alles andere als sicher aber natürlich möglich!
Deinen Optimismus ist ja Bemerkenswert! Die Quellen haben alle von 4 Jahre Vertrag gesprochen im Idealfall gibt's 5 Jahre. Sicher ist der FCB ein Verein der oft Spieler halten kann aber die astronomische Ablösesummen (gehen wir Mal von der AK aus) von 85 Mio. für einen IV da als Günstig schön zu rechnen ist Blödsinn denn wenn er mit 25 Beschließt ich will jetzt zu Barcelona und lässt den Vertrag Auslaufen ist die Milchmädchen Rechnung im **** und man hat (bei 4 Jahren Vertrag da davon die Quellen gesprochen haben) ca. 30 Mio. kosten pro Jahr mit dem Spieler (Abschreibung und Gehalt).
Sich ist es möglich aber hier direkt von 8-10 Jahren auszugehen ist blauäugig den das ist alles andere als sicher aber natürlich möglich!
Ich verstehe, dass man das als BVB-Fan so sieht, aber unsere Erfahrung ist eben etwas anders.
In den letzten 15 Jahren hat nur ein Spieler den Verein verlassen, den wir um jeden Preis halten wollten. Das war Michael Ballack. Ansonsten ging nur noch ein Leistungsträger, nämlich Kroos - und das lag daran, dass man sich davor völlig zerstritten hatte. Hätten wir ihm sein Wunschgehalt gegeben (was wir konnten, weil Götze, Robben, Müller zu der Zeit eben dieses Gehalt bereits bezogen), wäre er auch geblieben.
Vor dem Hintegrund dieser Erfahrung - eben der, dass wir seit 12 Jahren keinen Spieler mehr gegen unseren Willen abgegeben haben - denke ich schon, dass man mit Hernandez langfristig planen kann.
Natürlich ist das oft gelungen mittlerweile zahlen aber doch deutlich mehr Vereine durchschnittlich besser wie Bayern München.
Ich sage ja auch nicht unmöglich aber gerade wenn er am Ende wirklich"nur" einen Vierjahres Vertrag unterschreibt besteht die Möglichkeit das er nach 3 oder 4 Jahren wieder geht. Daher muss man die Ablösesummen in der Ausgehandelten Vertragslänge abschreiben und verrechnen und nicht mit Traum Schlössern Planen und 8-10 Jahre ist ein Traum Schloß und gerade die Bayern München Führung ist nicht dafür bekannt solche Rechnungen zu machen!
Natürlich ist es am Ende richtig das wenn er 8-10 Jahre bleibt es eine günstige Ablösesumme wäre wenn ich heute Mbappe für 250 Mio. kaufe und der 15 Jahre bleibt ist es auch günstig aber so kannst du nicht seriös kalkulieren!
Naja, Ihr habt Beide irgendwie Recht und Unrecht.
Auf der einen Seite gibt der FCB - wie man in der Vergangenheit sieht - keine Spieler ab, die man halten will. Aber deswegen plant man bei einem Transfer nicht, dass der Spieler 10 Jahre bleiben wird. Sowas ist beim FCB vielleicht ein "weicher Faktor" bei der Entscheidung, aber sicher kein Hauptargument, wenn man sich vom AR den Transfer genehmigen lassen will.
Was Ihr Beide bei Eurem Disput über Ablösesummen vergesst ist, dass einer der Hauptgründe für höhere Ablösen bei jungen Spielern der Wiederverkaufswert ist. Für einen Hernandez mit 28 Jahren zahlt keiner 85M, weil Du ihn bei einem 4-Jahresvertrag in 3 Jahren nur noch für 10, 20M verkaufen kannst. Für einen 22jährigen zahlst Du eher 85M mit 4-Jahres-Vertrag, denn den kannst Du in 3 Jahren wieder für 40, 50M verkaufen. Die Vereine kalkulieren nicht wie lange er hier spielen könnte, sondern wie hoch der Wiederverkaufswert bei nur noch einem Jahr Restvertrag wäre und der wird dann in Relation zur Ablöse gestellt und geschaut, ob sich die Kosten auf die Vertragsdauer rentieren würden. (Würde Real Mbappe verpflichten und rechnen, dass er 12 Jahre bleibt, dann wäre man wohl bereit weitaus mehr als die 250, 300M zu zahlen, die momentan fällig wären.)
P.S. Deswegen war ich auch stark verwundert, dass es bei Hernandez scheinbar nur um einen 4-Jahres-Vertrag geht. Bei so einer Ablöse kann ich mir unter 5 Jahre ehrlich gesagt nicht vorstellen (ausser 4 Jahre + Option)
Man ging hier von einem Wintertransfer aus. Da die maximale Vertragslänge 5 Jahre beträgt und nicht 5,5, wird man sich auf 4,5 geeinigt haben und nicht 4 Jahre. Dann wäre der Vertrag, wie üblich, bis zum 30.06. gegangen. Bei Wintertransfers kommt immer ,5 hinter den Zahlen.
Ich weiß gar nicht, warum ständig von 85 Mio geschrieben wird, die AK beträgt laut Medienberichten 80 Mio. Ist aber auch egal, die 5 Mio mehr oder weniger bei solchen Summen. Wenn wir bis Sommer warten, wird es mit Sicherheit günstiger für uns, anders kann ich mir nicht erklären, dass wir nicht sofort zuschlagen, gutes Verhältnis hin oder her.
Stimmt, hast Recht. 4,5 Jahresvertrag ab Winter!
Zuerst hieß es die AK beträgt 80M, dann hieß es 85M. Und klar wird's im Sommer billiger - wenn Atletico möchte, dass wir die AK jetzt im Winter nicht ziehen, werden sie für den Sommer um einige Millionen runtergehen müssen. Ich tippe auf 65M am Ende.
Und was passiert wenn im Sommer City, Man United etc. um die Ecke kommt und die AK ziehen will?.
Dann sagt Atletico denen natürlich sorry wir verkaufen an die Bayern für 65 anstatt 80 oder 85 Mio.
Wenn man den Deal jetzt nicht klar macht wird es nichts. Schließlich kann sich der Spieler ja auch noch umentscheiden, da es ihm ja scheinbar um mehr Geld geht könnte uns immer noch einer der Scheichklubs zuvorkommen.
Daran merkt man aber wieder, dass man bei diesen Summen noch nicht den Mut hat all in zu gehen.
Das wird der Grund sein, warum man sich jetzt mit deren Verantwortlichen zusammensetzen und verhandeln will. Anfang Januar ist da verabredet, also vermutlich diese Woche noch.
Das Modell kann doch nur so laufen wie bei Pulisic -
transfer im winter und leihe bis sommer - und der Kurs dürfte dann maximal bei 70mio liegen, weil Bayern die AK sonst sofort aktivieren würden, wenn man sich nicht einigt.
Der Vorteil ist wohl, dass man sich mit dem Spieler einig ist.
Wo sich hier fehlender Mut äußert, erschließt sich mir nicht. Man hat ja auch nicht im Winter DEN Bedarf auf der Position. Durch dieses Vorgehen spart man wahrscheinlich ordentlich Geld und erhält das gute Verhältnis zu Atletico.
Nun ja, es wird sich zeigen, ob wir im Winter Bedarf haben oder nicht. Wenn es stimmt, dass Hummels für 33 Mio zu chelsea wechseln darf, wenn man sich bis 14.01. einigt, dann müssen wir jetzt sofort nachlegen. Deswegen wundert es mich, dass man zugesagt hat, Hernandez erst im Sommer zu holen. Dann könnte ich mir nur noch vorstellen, dass man Pavard im Winter schon holt. Allerdings haben sowohl Pavard wie auch Süle auf links ihre deutlich schwächere Seite in der IV, genauso wie Boateng. LIV kann eigentlich nur Hummels bei uns spielen.
Aber bei Hummels hat man doch auch das Heft des Handelns in der Hand. Man wird ihn nicht abgeben ohne Ersatz. Das ist doch wohl klar. Pavard ist zudem auch derzeit verletzt.
Für Bayern derzeit eine komplett komfortable Situation.
Falls Chelsea ihn wirklich haben möchte würde ich auch ordentlich an der Preisschraube drehen, so wie sie es im Moment bei Odoi machen.
Laut Berichten von Sky möchte Pavard schon im Winter nach München wechseln.
Hummels out Pavard in im Winter und im Sommer Boateng out Hernandez in.
Jan 4, 2019 - 1:05 PM hours
https://m.sportbild.bild.de/fussball/2019/fussball/transfer-boerse-hernandez-manchester-city-bayern-balotelli-59352456.sportMobile.html
Bayern bekommt Konkurrenz, Man City möchte LH auch. Das wird sicherlich noch spannend.
Bayern bekommt Konkurrenz, Man City möchte LH auch. Das wird sicherlich noch spannend.
This contribution was last edited by PepperBrooks on Jan 4, 2019 at 1:08 PM hours
Jan 4, 2019 - 1:06 PM hours
Zitat von HessenFCB
Falls Chelsea ihn wirklich haben möchte würde ich auch ordentlich an der Preisschraube drehen, so wie sie es im Moment bei Odoi machen.
Laut Berichten von Sky möchte Pavard schon im Winter nach München wechseln.
Hummels out Pavard in im Winter und im Sommer Boateng out Hernandez in.
Zitat von Kurt-Landauer
Aber bei Hummels hat man doch auch das Heft des Handelns in der Hand. Man wird ihn nicht abgeben ohne Ersatz. Das ist doch wohl klar. Pavard ist zudem auch derzeit verletzt.
Für Bayern derzeit eine komplett komfortable Situation.
Zitat von Olli-Osna
Nun ja, es wird sich zeigen, ob wir im Winter Bedarf haben oder nicht. Wenn es stimmt, dass Hummels für 33 Mio zu chelsea wechseln darf, wenn man sich bis 14.01. einigt, dann müssen wir jetzt sofort nachlegen. Deswegen wundert es mich, dass man zugesagt hat, Hernandez erst im Sommer zu holen. Dann könnte ich mir nur noch vorstellen, dass man Pavard im Winter schon holt. Allerdings haben sowohl Pavard wie auch Süle auf links ihre deutlich schwächere Seite in der IV, genauso wie Boateng. LIV kann eigentlich nur Hummels bei uns spielen.
Zitat von Kurt-Landauer
Das Modell kann doch nur so laufen wie bei Pulisic -
transfer im winter und leihe bis sommer - und der Kurs dürfte dann maximal bei 70mio liegen, weil Bayern die AK sonst sofort aktivieren würden, wenn man sich nicht einigt.
Der Vorteil ist wohl, dass man sich mit dem Spieler einig ist.
Wo sich hier fehlender Mut äußert, erschließt sich mir nicht. Man hat ja auch nicht im Winter DEN Bedarf auf der Position. Durch dieses Vorgehen spart man wahrscheinlich ordentlich Geld und erhält das gute Verhältnis zu Atletico.
Zitat von Olli-Osna
Das wird der Grund sein, warum man sich jetzt mit deren Verantwortlichen zusammensetzen und verhandeln will. Anfang Januar ist da verabredet, also vermutlich diese Woche noch.
Zitat von HessenFCB
Und was passiert wenn im Sommer City, Man United etc. um die Ecke kommt und die AK ziehen will?.
Dann sagt Atletico denen natürlich sorry wir verkaufen an die Bayern für 65 anstatt 80 oder 85 Mio.
Wenn man den Deal jetzt nicht klar macht wird es nichts. Schließlich kann sich der Spieler ja auch noch umentscheiden, da es ihm ja scheinbar um mehr Geld geht könnte uns immer noch einer der Scheichklubs zuvorkommen.
Daran merkt man aber wieder, dass man bei diesen Summen noch nicht den Mut hat all in zu gehen.
Zitat von Fessy
Stimmt, hast Recht. 4,5 Jahresvertrag ab Winter!
Zuerst hieß es die AK beträgt 80M, dann hieß es 85M. Und klar wird's im Sommer billiger - wenn Atletico möchte, dass wir die AK jetzt im Winter nicht ziehen, werden sie für den Sommer um einige Millionen runtergehen müssen. Ich tippe auf 65M am Ende.
Zitat von Olli-Osna
Man ging hier von einem Wintertransfer aus. Da die maximale Vertragslänge 5 Jahre beträgt und nicht 5,5, wird man sich auf 4,5 geeinigt haben und nicht 4 Jahre. Dann wäre der Vertrag, wie üblich, bis zum 30.06. gegangen. Bei Wintertransfers kommt immer ,5 hinter den Zahlen.
Ich weiß gar nicht, warum ständig von 85 Mio geschrieben wird, die AK beträgt laut Medienberichten 80 Mio. Ist aber auch egal, die 5 Mio mehr oder weniger bei solchen Summen. Wenn wir bis Sommer warten, wird es mit Sicherheit günstiger für uns, anders kann ich mir nicht erklären, dass wir nicht sofort zuschlagen, gutes Verhältnis hin oder her.
Zitat von Fessy
Naja, Ihr habt Beide irgendwie Recht und Unrecht.
Auf der einen Seite gibt der FCB - wie man in der Vergangenheit sieht - keine Spieler ab, die man halten will. Aber deswegen plant man bei einem Transfer nicht, dass der Spieler 10 Jahre bleiben wird. Sowas ist beim FCB vielleicht ein "weicher Faktor" bei der Entscheidung, aber sicher kein Hauptargument, wenn man sich vom AR den Transfer genehmigen lassen will.
Was Ihr Beide bei Eurem Disput über Ablösesummen vergesst ist, dass einer der Hauptgründe für höhere Ablösen bei jungen Spielern der Wiederverkaufswert ist. Für einen Hernandez mit 28 Jahren zahlt keiner 85M, weil Du ihn bei einem 4-Jahresvertrag in 3 Jahren nur noch für 10, 20M verkaufen kannst. Für einen 22jährigen zahlst Du eher 85M mit 4-Jahres-Vertrag, denn den kannst Du in 3 Jahren wieder für 40, 50M verkaufen. Die Vereine kalkulieren nicht wie lange er hier spielen könnte, sondern wie hoch der Wiederverkaufswert bei nur noch einem Jahr Restvertrag wäre und der wird dann in Relation zur Ablöse gestellt und geschaut, ob sich die Kosten auf die Vertragsdauer rentieren würden. (Würde Real Mbappe verpflichten und rechnen, dass er 12 Jahre bleibt, dann wäre man wohl bereit weitaus mehr als die 250, 300M zu zahlen, die momentan fällig wären.)
P.S. Deswegen war ich auch stark verwundert, dass es bei Hernandez scheinbar nur um einen 4-Jahres-Vertrag geht. Bei so einer Ablöse kann ich mir unter 5 Jahre ehrlich gesagt nicht vorstellen (ausser 4 Jahre + Option)
Zitat von Alex_SA
Natürlich ist das oft gelungen mittlerweile zahlen aber doch deutlich mehr Vereine durchschnittlich besser wie Bayern München.
Ich sage ja auch nicht unmöglich aber gerade wenn er am Ende wirklich"nur" einen Vierjahres Vertrag unterschreibt besteht die Möglichkeit das er nach 3 oder 4 Jahren wieder geht. Daher muss man die Ablösesummen in der Ausgehandelten Vertragslänge abschreiben und verrechnen und nicht mit Traum Schlössern Planen und 8-10 Jahre ist ein Traum Schloß und gerade die Bayern München Führung ist nicht dafür bekannt solche Rechnungen zu machen!
Natürlich ist es am Ende richtig das wenn er 8-10 Jahre bleibt es eine günstige Ablösesumme wäre wenn ich heute Mbappe für 250 Mio. kaufe und der 15 Jahre bleibt ist es auch günstig aber so kannst du nicht seriös kalkulieren!
Zitat von Aggr-Leader
Ich verstehe, dass man das als BVB-Fan so sieht, aber unsere Erfahrung ist eben etwas anders.
In den letzten 15 Jahren hat nur ein Spieler den Verein verlassen, den wir um jeden Preis halten wollten. Das war Michael Ballack. Ansonsten ging nur noch ein Leistungsträger, nämlich Kroos - und das lag daran, dass man sich davor völlig zerstritten hatte. Hätten wir ihm sein Wunschgehalt gegeben (was wir konnten, weil Götze, Robben, Müller zu der Zeit eben dieses Gehalt bereits bezogen), wäre er auch geblieben.
Vor dem Hintegrund dieser Erfahrung - eben der, dass wir seit 12 Jahren keinen Spieler mehr gegen unseren Willen abgegeben haben - denke ich schon, dass man mit Hernandez langfristig planen kann.
Zitat von Alex_SA
Deinen Optimismus ist ja Bemerkenswert! Die Quellen haben alle von 4 Jahre Vertrag gesprochen im Idealfall gibt's 5 Jahre. Sicher ist der FCB ein Verein der oft Spieler halten kann aber die astronomische Ablösesummen (gehen wir Mal von der AK aus) von 85 Mio. für einen IV da als Günstig schön zu rechnen ist Blödsinn denn wenn er mit 25 Beschließt ich will jetzt zu Barcelona und lässt den Vertrag Auslaufen ist die Milchmädchen Rechnung im **** und man hat (bei 4 Jahren Vertrag da davon die Quellen gesprochen haben) ca. 30 Mio. kosten pro Jahr mit dem Spieler (Abschreibung und Gehalt).
Sich ist es möglich aber hier direkt von 8-10 Jahren auszugehen ist blauäugig den das ist alles andere als sicher aber natürlich möglich!
Deinen Optimismus ist ja Bemerkenswert! Die Quellen haben alle von 4 Jahre Vertrag gesprochen im Idealfall gibt's 5 Jahre. Sicher ist der FCB ein Verein der oft Spieler halten kann aber die astronomische Ablösesummen (gehen wir Mal von der AK aus) von 85 Mio. für einen IV da als Günstig schön zu rechnen ist Blödsinn denn wenn er mit 25 Beschließt ich will jetzt zu Barcelona und lässt den Vertrag Auslaufen ist die Milchmädchen Rechnung im **** und man hat (bei 4 Jahren Vertrag da davon die Quellen gesprochen haben) ca. 30 Mio. kosten pro Jahr mit dem Spieler (Abschreibung und Gehalt).
Sich ist es möglich aber hier direkt von 8-10 Jahren auszugehen ist blauäugig den das ist alles andere als sicher aber natürlich möglich!
Ich verstehe, dass man das als BVB-Fan so sieht, aber unsere Erfahrung ist eben etwas anders.
In den letzten 15 Jahren hat nur ein Spieler den Verein verlassen, den wir um jeden Preis halten wollten. Das war Michael Ballack. Ansonsten ging nur noch ein Leistungsträger, nämlich Kroos - und das lag daran, dass man sich davor völlig zerstritten hatte. Hätten wir ihm sein Wunschgehalt gegeben (was wir konnten, weil Götze, Robben, Müller zu der Zeit eben dieses Gehalt bereits bezogen), wäre er auch geblieben.
Vor dem Hintegrund dieser Erfahrung - eben der, dass wir seit 12 Jahren keinen Spieler mehr gegen unseren Willen abgegeben haben - denke ich schon, dass man mit Hernandez langfristig planen kann.
Natürlich ist das oft gelungen mittlerweile zahlen aber doch deutlich mehr Vereine durchschnittlich besser wie Bayern München.
Ich sage ja auch nicht unmöglich aber gerade wenn er am Ende wirklich"nur" einen Vierjahres Vertrag unterschreibt besteht die Möglichkeit das er nach 3 oder 4 Jahren wieder geht. Daher muss man die Ablösesummen in der Ausgehandelten Vertragslänge abschreiben und verrechnen und nicht mit Traum Schlössern Planen und 8-10 Jahre ist ein Traum Schloß und gerade die Bayern München Führung ist nicht dafür bekannt solche Rechnungen zu machen!
Natürlich ist es am Ende richtig das wenn er 8-10 Jahre bleibt es eine günstige Ablösesumme wäre wenn ich heute Mbappe für 250 Mio. kaufe und der 15 Jahre bleibt ist es auch günstig aber so kannst du nicht seriös kalkulieren!
Naja, Ihr habt Beide irgendwie Recht und Unrecht.
Auf der einen Seite gibt der FCB - wie man in der Vergangenheit sieht - keine Spieler ab, die man halten will. Aber deswegen plant man bei einem Transfer nicht, dass der Spieler 10 Jahre bleiben wird. Sowas ist beim FCB vielleicht ein "weicher Faktor" bei der Entscheidung, aber sicher kein Hauptargument, wenn man sich vom AR den Transfer genehmigen lassen will.
Was Ihr Beide bei Eurem Disput über Ablösesummen vergesst ist, dass einer der Hauptgründe für höhere Ablösen bei jungen Spielern der Wiederverkaufswert ist. Für einen Hernandez mit 28 Jahren zahlt keiner 85M, weil Du ihn bei einem 4-Jahresvertrag in 3 Jahren nur noch für 10, 20M verkaufen kannst. Für einen 22jährigen zahlst Du eher 85M mit 4-Jahres-Vertrag, denn den kannst Du in 3 Jahren wieder für 40, 50M verkaufen. Die Vereine kalkulieren nicht wie lange er hier spielen könnte, sondern wie hoch der Wiederverkaufswert bei nur noch einem Jahr Restvertrag wäre und der wird dann in Relation zur Ablöse gestellt und geschaut, ob sich die Kosten auf die Vertragsdauer rentieren würden. (Würde Real Mbappe verpflichten und rechnen, dass er 12 Jahre bleibt, dann wäre man wohl bereit weitaus mehr als die 250, 300M zu zahlen, die momentan fällig wären.)
P.S. Deswegen war ich auch stark verwundert, dass es bei Hernandez scheinbar nur um einen 4-Jahres-Vertrag geht. Bei so einer Ablöse kann ich mir unter 5 Jahre ehrlich gesagt nicht vorstellen (ausser 4 Jahre + Option)
Man ging hier von einem Wintertransfer aus. Da die maximale Vertragslänge 5 Jahre beträgt und nicht 5,5, wird man sich auf 4,5 geeinigt haben und nicht 4 Jahre. Dann wäre der Vertrag, wie üblich, bis zum 30.06. gegangen. Bei Wintertransfers kommt immer ,5 hinter den Zahlen.
Ich weiß gar nicht, warum ständig von 85 Mio geschrieben wird, die AK beträgt laut Medienberichten 80 Mio. Ist aber auch egal, die 5 Mio mehr oder weniger bei solchen Summen. Wenn wir bis Sommer warten, wird es mit Sicherheit günstiger für uns, anders kann ich mir nicht erklären, dass wir nicht sofort zuschlagen, gutes Verhältnis hin oder her.
Stimmt, hast Recht. 4,5 Jahresvertrag ab Winter!
Zuerst hieß es die AK beträgt 80M, dann hieß es 85M. Und klar wird's im Sommer billiger - wenn Atletico möchte, dass wir die AK jetzt im Winter nicht ziehen, werden sie für den Sommer um einige Millionen runtergehen müssen. Ich tippe auf 65M am Ende.
Und was passiert wenn im Sommer City, Man United etc. um die Ecke kommt und die AK ziehen will?.
Dann sagt Atletico denen natürlich sorry wir verkaufen an die Bayern für 65 anstatt 80 oder 85 Mio.
Wenn man den Deal jetzt nicht klar macht wird es nichts. Schließlich kann sich der Spieler ja auch noch umentscheiden, da es ihm ja scheinbar um mehr Geld geht könnte uns immer noch einer der Scheichklubs zuvorkommen.
Daran merkt man aber wieder, dass man bei diesen Summen noch nicht den Mut hat all in zu gehen.
Das wird der Grund sein, warum man sich jetzt mit deren Verantwortlichen zusammensetzen und verhandeln will. Anfang Januar ist da verabredet, also vermutlich diese Woche noch.
Das Modell kann doch nur so laufen wie bei Pulisic -
transfer im winter und leihe bis sommer - und der Kurs dürfte dann maximal bei 70mio liegen, weil Bayern die AK sonst sofort aktivieren würden, wenn man sich nicht einigt.
Der Vorteil ist wohl, dass man sich mit dem Spieler einig ist.
Wo sich hier fehlender Mut äußert, erschließt sich mir nicht. Man hat ja auch nicht im Winter DEN Bedarf auf der Position. Durch dieses Vorgehen spart man wahrscheinlich ordentlich Geld und erhält das gute Verhältnis zu Atletico.
Nun ja, es wird sich zeigen, ob wir im Winter Bedarf haben oder nicht. Wenn es stimmt, dass Hummels für 33 Mio zu chelsea wechseln darf, wenn man sich bis 14.01. einigt, dann müssen wir jetzt sofort nachlegen. Deswegen wundert es mich, dass man zugesagt hat, Hernandez erst im Sommer zu holen. Dann könnte ich mir nur noch vorstellen, dass man Pavard im Winter schon holt. Allerdings haben sowohl Pavard wie auch Süle auf links ihre deutlich schwächere Seite in der IV, genauso wie Boateng. LIV kann eigentlich nur Hummels bei uns spielen.
Aber bei Hummels hat man doch auch das Heft des Handelns in der Hand. Man wird ihn nicht abgeben ohne Ersatz. Das ist doch wohl klar. Pavard ist zudem auch derzeit verletzt.
Für Bayern derzeit eine komplett komfortable Situation.
Falls Chelsea ihn wirklich haben möchte würde ich auch ordentlich an der Preisschraube drehen, so wie sie es im Moment bei Odoi machen.
Laut Berichten von Sky möchte Pavard schon im Winter nach München wechseln.
Hummels out Pavard in im Winter und im Sommer Boateng out Hernandez in.
Dann hättet ihr 5 Spieler für 4 Positionen + Martinez...
Post options
Do you really want to delete the complete thread?
Moderator options
Do you really want to delete this post?
Alert this entry
Alert this entry
Alert this entry
Bookmark
Subscribed threads
Entry worth reading
Entry worth reading
Entry worth reading
Post options
Use the thread search if you want to move this thread to a different thread. Click on create thread if you want to turn this post into a stand-alone thread.